spain lockdown 810 500 75 s c1

L'alta corte spagnola ha stabilito che il blocco era incostituzionale, violante i "diritti fondamentali" dei cittadini

Il leader di Vox Santiago Abascal ha definito il blocco del coronavirus la "peggiore violazione dei diritti e delle libertà dei cittadini spagnoli nella nostra storia"
ven 16 luglio 2021 - 13:00 EST
 

SPAGNA, 16 luglio 2021 ( LifeSiteNews ) – A seguito di un ricorso di Vox, un popolare movimento conservatore, il Tribunale costituzionale spagnolo ha giudicato illegale e incostituzionale il primo confinamento COVID-19 nel paese e che i "diritti fondamentali" dei cittadini spagnoli sono stati violati dalle misure governative contro l'emergenza sanitaria, anche se approvate con successive votazioni in Parlamento.

Vox e il Partido Popular hanno chiesto al governo di dimettersi dopo la decisione.

La decisione è stata resa pubblica mercoledì dal tribunale dopo un voto di 6 a 5 dei giudici supremi del Tribunale, che hanno teoricamente aperto la strada a tutti coloro che sono stati multati per non aver rispettato le severe regole di confinamento per chiedere il rimborso dei loro soldi.

Con la sentenza vengono annullate tutte le multe non pagate, così come i procedimenti penali nei confronti di chi non ha rispettato le misure di lockdown, ma il Tribunale ha deciso di tutelare le autorità da massicce richieste di rimborso delle ammende stabilendo che “i cittadini hanno il dovere di sopportare i danni materiali che hanno subito”, il che è a dir poco curioso. Tuttavia, altre sanzioni possono essere riviste.

Vox, non contento di essere l'unico gruppo politico in Parlamento che ha costantemente combattuto per i diritti dei cittadini durante la crisi del COVID, è anche responsabile di questa grande vittoria, dal momento che è stato Vox a portare la questione in tribunale, costringendo i giudici costituzionali a sconfessare le azioni del governo socialista-comunista contro la popolazione spagnola lo scorso anno.

Un comunicato stampa rilasciato mercoledì dalla Corte costituzionale ha rivelato che le principali lamentele presentate da Vox erano state prese in considerazione. Il Regio Decreto del 14 marzo che istituisce lo “stato di allarme” a causa della “crisi sanitaria” è stato dichiarato nullo in diverse sue disposizioni.

“Il primo di questi punti è quello che ha regolato il confinamento, e quindi ha ristretto la possibilità dei cittadini di muoversi in termini che la Corte Costituzionale ha ritenuto contrari alla stessa Magna Carta. Questa sezione prevedeva che i cittadini potessero circolare solo 'su strade o spazi pubblici' per attività essenziali, come l'acquisto di cibo e beni di prima necessità, gli spostamenti verso centri sanitari o luoghi di lavoro ancora operativi per loro natura e importanza”. ha osservato El País .

Sono stati coinvolti tre diritti fondamentali: il diritto alla libera circolazione nel territorio, il diritto di scegliere il proprio luogo di residenza – impedendo gli spostamenti – e il diritto di riunione tra individui, vietando ogni assembramento sociale, anche con i parenti.

In attesa della pubblicazione della decisione completa, che dovrebbe essere online "entro i prossimi giorni", secondo il comunicato, la stampa spagnola ha ampiamente commentato la spettacolare vittoria. Ma la vittoria è arrivata "troppo tardi", secondo il leader di Vox Santiago Abascal. In una conferenza stampa dopo la notizia della decisione del Tribunale costituzionale, ha affermato che il movimento politico che guida "non può celebrare la sentenza perché dimostra che il governo è pronto a ignorare la legge e a calpestare la Costituzione".

Parlando della "peggiore violazione dei diritti e delle libertà dei cittadini spagnoli nella nostra storia", ha ricordato che Vox è stato l'unico movimento in Parlamento a votare contro le regole di confinamento particolarmente severe stabilite da un governo che ha potuto contare sulla "complicità" di tutti gli altri partiti che li hanno approvati per sei volte consecutive, portando a più di sette settimane di sospensione delle libertà fondamentali. Abascal ha anche ricordato che il governo ha sempre dichiarato di agire nei limiti della costituzione spagnola, che ora si è rivelata falsa.

Le argomentazioni di Vox contro le misure furono ridicolizzate all'epoca sia dai media mainstream che dai partiti politici affermati. Sosteneva che il grado di sospensione delle libertà imposto dalle autorità non era compatibile con uno "stato di allarme" o emergenza decretato dal governo e semplicemente approvato ogni due settimane dal Parlamento, ma poteva essere istituito solo in uno "stato di eccezione” in cui il Congresso del Parlamento sarebbe stato competente a prendere la decisione e circoscrivere sia le misure che le sanzioni, in particolare l'aliquota massima delle ammende per chi non si fosse conformato. Solo un elenco limitato di diritti costituzionali fondamentali potrebbe essere limitato per un massimo di 30 giorni in tale "stato di eccezione".

In altre parole, il governo non poteva imporre unilateralmente restrizioni dell'equivalente di "ordini esecutivi" e poi farle approvare dal Parlamento senza stabilire chiaramente uno "stato di eccezione", ma avrebbe dovuto presentare il suo piano alla Camera bassa e consentire che fosse dibattuto. La sentenza ha reso evidente che il governo ha agito in modo autocratico, senza riguardo per i rappresentanti del popolo.

Abascal ha anche osservato che la sentenza è arrivata nel momento sbagliato e "a malincuore". Se un altro partito oltre a Vox avesse impugnato la decisione del governo, ha detto, il Tribunale avrebbe probabilmente condannato all'unanimità il governo; il fatto che non lo facesse, disse, dimostrava che aveva agito come una formazione politica.

Secondo il quotidiano conservatore ABC , gli undici membri del Tribunale (il dodicesimo è attualmente sospeso per il suo coinvolgimento in un caso di “violenza di genere”) hanno infatti votato in base alle loro personali affinità politiche. Il quotidiano ha anche osservato che il Tribunale ha ritenuto che la "libertà di circolazione" non fosse solo "limitata" durante il confinamento, ma "sospesa" indiscriminatamente.

La sentenza ha anche chiarito che il governo non può legalmente consentire al Ministero della Salute di estendere o ridurre le misure restrittive elencate nell'originario Regio Decreto; anche questo è stato dichiarato illegale e incostituzionale.

Il governo spagnolo, guidato dal primo ministro socialista Pedro Sanchez, ha espresso “sorpresa” per la sentenza del Tribunale; Sanchez ha affermato che "tutti i paesi del mondo" hanno utilizzato misure simili per combattere il coronavirus. Ma questo funziona in entrambi i sensi, dal momento che la sentenza spagnola potrebbe al contrario sottolineare il fatto che le libertà personali ei diritti fondamentali sono stati probabilmente sospesi illegalmente in molti altri paesi.

Nei commenti inviati a LifeSite via e-mail, Francisco José Contreras, membro del Congresso per Vox e professore di diritto costituzionale, ha dichiarato: “Vox si è opposta allo stato di allarme fin dalla prima proroga: ha avvertito fin dall'inizio che era uno stato segreto di eccezione. Riteniamo che la sentenza della Corte costituzionale sia un tremendo schiaffo morale nei confronti di questo governo, che dovrebbe dimettersi e indire elezioni».

Fonte https://www.lifesitenews.com/news/spains-high-court-rules-coronavirus-lockdown-was-unconstitutional-violated-citizens-fundamental-rights

 

 

 

Aggiungi commento